Realisme VS Idealisme dalam Kebijakan Luar Negeri Perbedaan Antara

Cendekiawan dan akademisi selalu mencoba memberikan penjelasan komprehensif mengenai dinamika yang mengatur hubungan antar Negara dan kemungkinan kerjasama antar negara yang berbeda. Asumsi dasar di balik konstruksi teori IR utama adalah bahwa kita hidup di dunia anarkis. Tidak adanya mekanisme pemerintah atau penegakan yang terpusat telah menimbulkan banyak tantangan terhadap definisi dan dukungan kerjasama internasional. Padahal, sementara lembaga internasional berkembang dan hukum internasional semakin komprehensif, masih belum ada "tata kelola internasional".

Mari kita pikirkan konsep ini sejenak: di dalam sebuah negara, ada pemerintahan, seperangkat undang-undang, sistem peradilan dan aparatur eksekutif yang jelas. Sebaliknya, di tingkat internasional tidak ada yang namanya pemerintahan terpusat yang superior, mampu mendikte peraturan dan menegakkannya. Dalam ranah kebijakan luar negeri, hubungan adalah antar Negara, dan tidak ada jaminan bahwa peraturan dan norma internasional akan dihormati.

Memang, dalam skenario internasional, institusi dan peraturan untuk mengatur dinamika antar negara telah diciptakan. Yang utama adalah:

• Organisasi internasional: Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB), Kantor Perburuhan Internasional (ILO), Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), Kantor Internasional untuk Migrasi (IOM), Uni Eropa (UE), Pakta Pertahanan Atlantik Utara NATO), antara lain;

Institusi semacam itu menangani keamanan, pembangunan, hak asasi manusia, bantuan kemanusiaan, dan menyediakan (atau harus menyediakan) landasan umum dan netral di mana negosiasi dan diskusi antar Negara Anggota dapat terjadi. Namun, Negara dengan sukarela menyerahkan sebagian dari kedaulatan dan otonomi mereka untuk menjadi pihak dalam organisasi semacam itu dan mematuhi peraturan mereka.

• Perjanjian internasional yang mencakup isu ekonomi dan politik; dan
• Perjanjian bilateral atau multilateral.

Namun, terlepas dari keberadaan badan semacam itu, tidak adanya mekanisme pemerintah atau penegakan yang terpusat telah menimbulkan banyak tantangan terhadap definisi dan dukungan kerja sama internasional.

Dilema Keamanan

Kesulitan utama yang dihadapi anarki dunia adalah "dilema keamanan". Istilah ini mengacu pada situasi di mana tindakan oleh Negara yang bertujuan untuk meningkatkan keamanannya (menciptakan aliansi atau meningkatkan kekuatan militernya) dianggap sebagai ancaman oleh Negara lain. Dinamika dan persepsi semacam itu menyebabkan meningkatnya ketegangan yang bisa mengakibatkan konflik.

Dilema Keamanan dapat diartikulasikan dalam tiga poin utama.

1. Negara-negara takut bahwa negara lain dapat menipu: tidak adanya mekanisme pusat kesatuan untuk mengendalikan perilaku negara dapat mengakibatkan kecurangan karena negara tidak akan menimbulkan dampak apapun atas perilaku tidak jujur ​​mereka;
2. Dilema Keamanan didasarkan pada persepsi subjektif tentang kerentanan; oleh karena itu, negara dapat salah menafsirkan perilaku negara lain karena penghakiman mereka sendiri yang bias.
3. Keseimbangan antara senjata ofensif dan defensif merupakan inti keseimbangan di antara negara-negara. Namun, karena tidak mudah membedakan antara lengan defensif dan ofensif, ketidakpercayaan dan ketegangan mudah timbul.

Banyak ilmuwan telah menangani asumsi dunia anarkis dan pemberontakan akibat Dilema Keamanan. Menarik untuk dicatat bahwa dari titik awal yang sama, hasil yang berlawanan telah tercapai. Dua perspektif utama yang berlawanan adalah realisme dan idealisme (atau liberalisme) - yang kemudian berkembang menjadi neorealisme dan neoferalisme (atau neoliberalisme).

Realisme: Hobbes [1], Machiavelli dan Moregenthau - ilmuwan realis terkemuka - memiliki pandangan yang jelas dan pesimistis tentang dunia. Kenyataannya, realis klasik memandang Amerika Serikat - dan manusia - sebagai entitas egois dan egois yang satu-satunya tujuannya adalah kekuatan dan kelangsungan hidup dalam masyarakat anarkis. Misalnya, menurut para ilmuwan klasik, Negara-negara hidup dalam status perang melawan satu sama lain dan setiap tindakan didikte oleh kepentingan pribadi dan perjuangan untuk mendapatkan kekuasaan.

Dalam perspektif realis:

Tidak ada kerjasama antara Negara-negara:

• Untuk menjaga perdamaian di dalam suatu negara dan untuk mendominasi naluri egois dan brutal warga negara, pemerintah harus bertindak sebagai orang yang kuat dan kekuatan tanpa ampun;
• Negara dan manusia memiliki sifat korup dan egois yang sama;
• Sama seperti manusia ingin menang melawan manusia lain, Negara-negara ingin menguasai Negara-negara lain;
• Tidak ada kepercayaan di antara negara-negara; dan
• Anarki tidak dapat dikendalikan. Realisme klasik juga menolak kemungkinan untuk menciptakan institusi internasional dimana negosiasi dan debat damai dapat terjadi. Memang, asumsi ini telah berubah seiring berlalunya waktu ketika lembaga internasional (pemerintah dan non-pemerintah) mulai memainkan peran yang lebih penting dalam skenario internasional. Realisme telah berkembang menjadi neorealisme.
• Neorealisme:

Sambil mempertahankan sikap skeptis dari perspektif realis, neorealis menerima adanya struktur internasional yang menghambat perilaku orang-orang.

Mereka menegaskan bahwa:

Aset internasional dicapai melalui kerjasama asimetris; dan

Struktur internasional mencerminkan distribusi kekuatan antar negara.

• Pertumbuhan eksponensial institusi internasional tidak dapat dipungkiri dan di bawah mata semua orang. Oleh karena itu, neorealis tidak dapat mengklaim bahwa kemungkinan menciptakan organisasi internasional adalah ilusi. Namun, mereka percaya bahwa institusi hanyalah cerminan distribusi kekuasaan di dunia (berdasarkan perhitungan kekuatan kuat yang menarik sendiri) dan bahwa ini bukanlah cara yang efektif untuk mengatasi anarki dunia. Sebaliknya, menurut perspektif neorealist, struktur institusional dunia anarkis kita adalah alasan mengapa negara egois dan egois. Idealisme dan neoiedalisme: Idealisme dan liberalisme memiliki persepsi yang lebih positif tentang dunia hubungan internasional dan, menurut perspektif ini, institusi internasional memainkan peran penting dalam penciptaan dan pemeliharaan lingkungan internasional yang damai.
• Teori idealis berakar pada keyakinan Kant bahwa ada kemungkinan perdamaian abadi di antara Negara-negara [2]. Menurut Kant, manusia bisa belajar dari masa lalu dan kesalahannya. Selain itu, dia percaya bahwa peningkatan perdagangan, jumlah organisasi internasional dan jumlah negara demokratis dalam sistem dapat menyebabkan perdamaian.

Dengan kata lain, Kant (dan perspektif idealis) percaya bahwa:

Manusia dan Negara tidak harus egois, brutal dan egois;

Tidak perlu memiliki kekuatan yang kuat dan tanpa ampun untuk menjaga perdamaian baik di dalam negeri maupun di antara negara yang berbeda;

Ada unsur yang dapat meningkatkan kemungkinan hubungan damai antar negara:

Peningkatan perdagangan (bilateral dan multilateral);

• Kenaikan jumlah institusi internasional;
• Peningkatan jumlah negara demokrasi dalam sistem internasional - asumsi semacam itu terkait kembali dengan teori perdamaian demokratis yang mengasumsikan bahwa negara-negara demokrasi cenderung tidak melakukan konflik dengan negara lain; dan
• Kerja sama dan perdamaian global dimungkinkan.

1. Seperti dalam kasus realisme dan neorealisme, neoliberalisme (atau neoidealisme) adalah elaborasi baru idealisme klasik [3].
2. Sekali lagi, perbedaan utama antara bentuk klasik dan bentuk baru adalah gagasan struktur. Neoliberal berpikir bahwa struktur sistem internasional mendorong terciptanya organisasi internasional yang merupakan penyedia informasi dan mengurangi kemungkinan kecurangan. Dalam hal ini, struktur sistem itu sendiri menyiratkan kemungkinan kerjasama.
3. Keohane, salah satu ilmuwan utama tradisi neoliberal, mengidentifikasi tiga alur utama perspektif ini [4]: ​​

• Rezim internasional: didefinisikan sebagai kemunculan secara spontan norma-norma internasional seputar isu tertentu;

Ketergantungan kompleks: kompleksitas hubungan internasional yang semakin meningkat pasti mengarah pada terciptanya ikatan yang kuat dan kusut antar negara; dan

Damai Demokratis: sama seperti dalam perspektif klasik, demokrasi diyakini kurang melakukan konflik.

Seperti yang bisa kita lihat, tiga pilar perspektif neoidealis adalah penjabaran teori Kantian.

• Ringkasan
• Berbagai pendekatan yang digunakan untuk menganalisis hubungan Internasional menawarkan interpretasi yang sangat berbeda mengenai dinamika yang mengatur perilaku Negara di lingkungan internasional.
• Penting untuk dicatat bahwa baik realisme dan idealisme berusaha untuk menghadapi anarki sistem internasional. Masalah utama sistem anarkis adalah Dilema Keamanan: tidak adanya pemerintah terpusat menyiratkan bahwa negara-negara takut negara lain dapat menipu dan kurangnya informasi yang dapat dipercaya mengarah pada kerentanan subjektif. Seperti yang telah kita lihat, kedua perspektif memiliki titik awal yang sama namun hasilnya sangat berbeda.

Yang pertama sepenuhnya menolak gagasan kerjasama dan perdamaian di antara negara-negara.Harmoni global tidak dapat dicapai karena sifat dasar negara dan manusia yang dipandang sebagai entitas egois, brutal dan egois. Bahkan perspektif neorealist - yang menerima keberadaan institusi internasional - percaya bahwa struktur tatanan internasional hanyalah cerminan kekuatan permainan di antara negara-negara, dan bukan usaha sejati untuk menciptakan hubungan damai.

Sebaliknya, yang kedua menerima kemungkinan lingkungan kerja sama global yang dimungkinkan oleh peningkatan perdagangan dan oleh penciptaan institusi internasional yang berperan sebagai penyedia informasi dan yang mengurangi kemungkinan kecurangan.