Perbedaan antara ICH-GCP dan GCP India Perbedaan Antara

ICH-GCP vs. GCP India adalah standar internasional yang mengatur, merumuskan, mendokumentasikan, dan melaporkan uji klinis yang mungkin melibatkan manusia sebagai peserta. Penting untuk mematuhi standar ini karena ini memberi masyarakat jaminan bahwa hak, keselamatan, dan kesejahteraan subjek percobaan dilindungi, dan data dari uji klinis dapat dipercaya. Tujuan dari GCP ICH (Konferensi Internasional untuk Harmonisasi Praktik Klinik yang Baik) adalah untuk memberikan standar seragam untuk U. S., Uni Eropa, dan Jepang untuk memfasilitasi penerapan data klinis oleh otoritas pengatur yurisdiksi tersebut. Pedoman tersebut harus diikuti saat data dari uji klinis harus diajukan ke pihak yang berwenang.

Versi GCP India berbasis pada ICH-GCP, namun ada perbedaan utama di antara keduanya. Beberapa panduan yang ditemukan dalam versi India menghasilkan metodologi yang sulit yang menjadi sangat berat bagi sponsor dan penyidik.

SOP dari penyidik ​​dan sponsor sedang dipermasalahkan. Pedoman India menyatakan bahwa salinan SOP harus ditandatangani oleh penyidik ​​dan sponsor. Penyidik, dengan tim penelitinya, harus mematuhi SOP. Ini mungkin tidak mungkin karena akan menjadi beban besar bagi sponsor untuk mendapatkan SOP yang ditandatangani oleh semua penyidik ​​persidangan. Seluruh proses mempertahankan beberapa SOP dan membuat revisi cukup kompleks.

Peran penyelidik dalam analisis data, menurut ICH-GCP, adalah untuk mengajukan rekap sidang dan hasilnya kepada Sponsor dan Komite Etiknya, sementara GCP India menyebutkan bahwa penyidik ​​atau institusi harus menganalisis data, membuat laporan studi, dan menyerahkannya ke Komite Sponsor dan Etika. Hal ini cenderung melipatgandakan beban kerja penyidik ​​dan Komite Etik yang sibuk. Selain itu, ini akan menghasilkan berbagai laporan studi untuk berbagai tempat studi serupa.

Versi India menambahkan judul baru ke Bagian Persetujuan Informasi dari ICH-GCP, yang berkaitan dengan sampel biologis seperti materi genetik. GCP India menawarkan kepada pasien kebebasan untuk memilih untuk tidak membuat sampel dikumpulkan untuk analisis yang tersedia untuk kemungkinan penggunaan di masa depan; Mengingat ada kemungkinan sampel bisa dibagi kapan saja. Bagian ini dapat menimbulkan konflik dalam Proses Persetujuan Informasi dan mungkin membuat pasien enggan mendaftarkan diri dalam uji klinis.

Menurut ICH-GCP, monitor adalah orang yang bertanggung jawab untuk memverifikasi bagaimana terbaca dokumen yang disediakan oleh penyidik ​​atau situs.Tidak disebutkan bahwa akan menjadi wajib untuk memverifikasi revisi proses informed consent. GCP India menyatakan bahwa monitor harus menginformasikan Komite Sponsor dan Etika mengenai penyimpangan dan pelanggaran protokol, termasuk ICF (informed consent form). Ini mungkin tidak mungkin karena monitor tidak memiliki kontak langsung dengan Komite Etika.

Terakhir, setelah semua pertimbangan ditinjau, dapat dikatakan bahwa penciptaan GCP India terjadi sehingga perbuatan baik akan diantisipasi, namun akan lebih efektif jika implikasinya mudah dilakukan..

Ringkasan:

GCP India mungkin memiliki beberapa panduan yang sulit untuk mematuhi dibandingkan dengan ICH-GCP.

Di GCP India, penyidik ​​dan sponsor harus menandatangani SOP. ICH-GCP mengharapkan penyidik ​​untuk mematuhi SOP dan membiarkan pemantauan SOP ke auditor dan pemantau.

Di GCP India, sampel tubuh yang dipertahankan (materi genetik) mungkin tidak digunakan kembali untuk percobaan di masa depan bila ada kebutuhan untuk mengulanginya.

1. ICH-GCP menyatakan bahwa monitor harus menjadi orang yang memverifikasi keterbacaan dokumen, sementara GCP India menyatakan bahwa monitor juga perlu memberi tahu Komite Sponsor dan Etika untuk setiap pelanggaran dari protokol.