Perbedaan Antara Memegang Dan Dikte Perbedaan antara

Apa yang dipegang dan diktum?

Rasio kepemilikan atau descendi adalah pendapat yang diberikan oleh pengadilan untuk keputusan yang mengikat pengadilan bawah (hierarki vertikal) dan pengadilan itu sendiri (hierarki horizontal) dalam segala situasi. Pengikatan yang memegang pengadilan disebut Stare decisis . Di sisi lain, sebuah dicta atau obiter dicta adalah bagian dari pendapat pengadilan (pendapat secara sepintas), yang tidak mengikat pengadilan yang lebih rendah atau pengadilan selanjutnya dan karenanya, dan memberi pengadilan yang lebih rendah pilihan untuk diabaikan pendapat pengadilan yang lebih tinggi

Dalam sistem hukum Amerika, diktum dan memegang berhak atas bobot yang sangat berbeda. Keputusan yang didasarkan pada Stare decisis dianggap sebagai preseden dan harus dipatuhi, sedangkan sebuah dicta tidak harus dipatuhi, namun harus diberi pertimbangan hormat.

Jenis Dictum

Dicta dapat berupa jenis ini:

• Dictum Proprium - sebuah diktum pribadi yang diungkapkan oleh hakim yang memberikan pendapat.
• Gratis Dictum - sebuah pernyataan yang dibuat oleh seseorang yang tidak berkewajiban melakukannya, atau diskusi diajukan oleh pengadilan yang tidak disebutkan dalam catatan.
• Judicial Dictum - sebuah pendapat yang diajukan oleh pengadilan, atas pertanyaan atau poin yang terlibat langsung dalam kasus ini, namun tidak penting untuk keputusan pengadilan tersebut.
• Obiter Dictum - Komentar yang dibuat oleh pengadilan saat menyampaikan keputusannya, namun keputusan tersebut tidak perlu dilakukan sendiri.
• Simplex Dictum - sebuah pernyataan yang tidak terbukti, atau diktator.

Holding vs Dicta- Apa debatnya?

Sebuah diktum dalam teori sangat jelas bahwa semua kasus harus diperlakukan sebagai individu. Temuan penelitian menunjukkan bahwa ada perbedaan dramatis antara dicta- in-theory-di mana garis yang memisahkan diktum dari holding adalah penting, dan dicta-in-practice, di mana perbedaan antara dicta holding menjadi kabur (David & Klein, 2013). Menurut sebuah studi yang dilakukan oleh Klein dan Devins, pengadilan yang lebih rendah dapat mengidentifikasi sebuah pernyataan dari pengadilan yang lebih tinggi sebagai diktum tetapi tidak berarti bahwa pengadilan yang lebih rendah tidak mau bertindak seolah-olah pernyataan tersebut merupakan keputusan. Faktanya, 32% kasus yang diteliti dalam penelitian ini adalah contoh kutipan positif yang jelas, di mana pernyataan tersebut dikutip untuk mendukung proposisi tertentu, dan pengadilan penuntut umum tidak menyarankan bahwa mereka bebas untuk mengabaikan pernyataan.

Masalah - ketika dicta ditinggikan untuk menjadi pemegang

Ada banyak keputusan pengadilan, yang kontroversial karena dicta mengambil alih kepemilikan. Misalnya, dalam kasus tahun 2009, Pengadilan Banding Oregon membenarkan keputusan dengan cara ini:

"Kami mendasarkan kesimpulan itu pada dua faktor ….Kedua, di Moore v. Divisi Kendaraan Bermotor, Mahkamah Agung [Oregon] (dalam hal diktum) menyatakan, "Sanksi administratif yang dikenakan berdasarkan prosedur [yang tidak sah secara hukum] tidak sah. "Sehubungan dengan kedepannya, kami mengijinkan petisi untuk mempertimbangkan kembali dan sekarang berpendapat bahwa penghentian izin pengemudi dibatalkan. "Bukti menunjukkan bahwa perbedaan antara memegang dan diktum sekaligus merupakan pusat sistem hukum Amerika dan sebagian besar tidak relevan. Pengacara, hakim, dan akademisi merujuk pada "dicta" sepanjang waktu. Dari sudut pandang pengacara yang berpraktik, tidak ada yang bisa dicapai dengan meminta pengadilan yang lebih rendah untuk memperlakukan bahasa pengadilan yang lebih tinggi sebagai opini yang tidak mengikat. Dari perspektif pengacara dan sarjana hukum, hukum dalam praktiknya adalah, pengadilan mana yang lebih rendah membuatnya. Apakah pengadilan yang lebih tinggi suatu hari nanti menolak sebuah pernyataan karena diktum tidak banyak memberi perbedaan jika pada saat ini, pernyataan tersebut sama dengan preseden yang mengikat.

Mengapa ada kebingungan antara memegang dan dicta

Kebingungan ini ada karena tiga alasan utama.

1. Tangkap 22 - selama beberapa hakim, beberapa pengacara, atau beberapa ilmuwan akademis mengaburkan perbedaan antara dua konsep yang kurang jelas akan ada dan menyebar.

1. Pengadilan yang lebih rendah dan pengadilan selanjutnya tampaknya mengikuti pengadilan tinggi, dan pengadilan tersebut lebih cenderung mengeluarkan dicta dan pengadilan tinggi tampaknya kurang terkendali dengan adanya pembatasan / pembatasan dicta.
2. Tekanan pada kata-kata, ungkapan, dan kutipan, alih-alih memusatkan perhatian pada fakta-fakta kausal setiap kasus dan masalahnya, dan kepemilikan pendapat pengadilan, membuat pengacara dan hakim lebih cenderung membingungkan kepemilikan dan dicta.

Jalan dari sini - Jalan menuju kebingungan yang kurang

Terlepas dari bagaimana seseorang mendefinisikan holding atau dicta, jelas bahwa hakim dan pengacara dan mahasiswa hukum umumnya membingungkan keduanya. Seperti yang jelas di atas, diktum secara teratur ditinggikan untuk dipegang. Penyebab yang mendasari kebingungan, yang dibahas di atas dapat dan berfungsi sebagai titik awal untuk merumuskan proposal yang dapat menghentikan kebingungan berulang antara holding dan dicta.

Meningkatkan pendidikan mengenai perbedaan akan membantu. Pendidikan itu bisa terjadi di sekolah-sekolah hukum, melanjutkan seminar pendidikan hukum untuk melatih pengacara, dan pada konferensi pelatihan peradilan. Di sekolah hukum, siswa harus diberi peringatan tentang bahaya mengandalkan kata-kata dan ungkapan yang mereka temukan dalam pendapat pengadilan, terutama bila dibawa keluar dari konteks. Langkah-langkah lain harus mencakup pengurangan beban kasus peradilan yang akan memudahkan hakim dan panitera mereka untuk meluangkan waktu melakukan penelitian yang diperlukan untuk membedakan antara memegang dan dicta - baik dalam pendapat yang mereka baca maupun yang mereka tulis.